SEGUIMOS CON LA PRESENTACIÓN DE LA LOGOTECTÓNICA

d. (En la última época está la Filosofía Primera como la del la razón conceptual ( de acuerdo a la mundanal y a la natural) con la SOPHÍA en una reciprocidad original. De tal acción recíproca uno puede ver la relación negativa de pensar y poetizar de otro modo que en Heidegger.

¿Cómo ha visto Ud. tal relación recíproca? En oposición a la Filosofía  que comienza con la sustancia principio la SOPHÍA con la correlación)

Está bien dicho lo que quiero decir. La correlación es aquella de SOPHÍA y Filosofía. A saber ambos lados de la relación deben permanecer, no deben ser eliminados por asunción. O sea que permanecen las épocas. “Empero lo que ha de permanecer lo estatuyen los poetas”, dijo Hölderlin. En la última época solamente la Filosofía es soberana. O sea que ella se integra en la SOPHIA. Sólo la Filosofía domina y la correlación entre Filosofía y SOPHIA se rompió.

(¿No hay concepción de la época?)

Sí en la época hay concepciones pero son inestables. La única detención la ofrece la Filosofía. ¿Qué será luego de la SOPHIA? De la SOPHIA será el futuro, un pensamiento futuro, un mundo futuro. Pero es esté un horroroso engaño. Es decir el presente debe ser ganado por la Filosofía El presente de la SOPHIA fue suprimido.

2. La razón logotectónica y la razón kantiana.

(Conforme a la logotectónica la razón se diferencia en sí primero como natural y como mundana y luego a su vez como conceptual.

Kant empero diferencia la razón en el sentido de las potencias de la razón como la especulativa, la práctica y finalmente como la productiva en vista a la fuerza del juicio ¿De otra manera que la razón conceptual en Kant en la última época? ¿Con qué derecho podemos indicar nuestra diferenciación como razón?)

En tanto nosotros ya no más la comprendemos como una potencia o capacidad sino como algo hecho o consumado.

La razón kantiana es cada vez un modo de potencia racional. La razón logotectónica no es potencia alguna sino que es algo hecho o consumado. Nosotros tratamos con lo consumado no con la capacidad. La razón es lo pleno o consumado, en Aristóteles ENERGUEIA pura. Esta diferencia es capital. El pensamiento de la capacidad debe ser cancelado en el presente.

(Por qué fundamento puede uno señalar la diferenciación de la razón en la logotectónica todavía como razón?)

Tal diferenciación indica sólo que  la razón ha llenado tareas diferentes. La diferenciación muestra que la razón completa y la capacidad empuja a tal completamiento –esta es la situación en la Filosofía que nosotros ya hemos abandonado. En la logotectónica solo vale lo consumado.

b. La razón en la unión, a saber como ratio terminorum ¿cómo se une a la  articulación triple de “la determinación de la cosa del pensar”

(La razón como relación es la determinación de la cosa del pensar)

De hecho pues la razón es racional y su racionalidad no consiste en la capacidad sino en la articulación de de su determinación.

(En Heidegger está la referencia a la determinación de la cosa del pensar enteramente fuera de la cosa. Este es su propio paso atrás. A esto conduce esta triplicidad.)

La triplicidad en Heidegger no es temática sino que la determinante es uniforme.

La expresión “determinación” no la acepto de buen grado ¿Por qué, porque esto como Heidegger lo ha indicado permite pensar en la afinación. Y aquí no se trata de acuerdo o consonancia. Por eso yo prefiero decir: la MEDIDA DE LA COSA DEL PENSAR. La determinante es dada no hecha. Y la afinación consonante es hermeneútica. Finalmente con la vivencia intuitiva y eso no lo queremos nosotros.

La razón en comunión. La razón no está pensada como capacidad.

c. Es notable que Ud con categorías filosóficas construye en un todo las época correspondientes.¿ Desde que fundamento ejerce tales categorías? ¿Podríamos llamar todavía a tales categorías racionales? ¿Comprendemos estas categorías de otra manera que Aristóteles y Kant? ¿Porque, cuál es la diferencia en su empleo?

Las categorías del entendimiento llegan a ser categorías de la razón. Esto hacen la diferencia con Aristóteles y con Kant.

Las categorías son fundamentos diferenciantes. De hecho son los racionales –de otra forma que en Kant ellos sirven a la diferenciación de la tareas racionales del pensar. La razón se define por sus diferentes tareas.

(¿Son los términos Determinante o Medida la cosa y el pensar instrumentos constructivos den la logotectónica? Pero son otra cosa que las categorías. Los términos indican lo que está consumado. Las categorías también son algo consumado y meramente servidoras)

Han tenido siempre la función servicial. Ellas no quieren en ellas mismas ser entendidas.

Esta articulación triple que aquí se menciona no es de Heidegger. La expresión del pensamiento es suya pero la triplicidad es para la tectónica, mientras que “la determinante de la cosa del pensar” es un momento de uniformidad. Con los momentos de la triplicidad se construye un todo en la diferencia. El todo es por eso la construcción de lo pensado.

(Por lo tanto no lo he mal interpretado pueden ser interpretados como servidores. Ellos funcionan también como servidores en la tectónica)

(Pero la triplicidad de los términos es un fundamental principio en la diferenciación. Son ellos mismos las determinantes.¿Pero como son servidores?)

Ellos sirven en la determinación. Más aún ellos son servidores en el interior de estas determinaciones.