ROUSSEAU

No y uno no debe decir “cómo es” y “como tiene que ser” sino precisamente a la inversa de lo contrario comenzando por “cómo es arrancaría de los fenómenos. Y lo que tiene que ser no es fenómeno alguno. Por eso fue la primera tarea de Parménides liberarse de los fenómenos, de lo histórico, de lo observable inmediatamente. Esto era sólo posible sobre la base de una revelación y necesitaba de una divinidad.

Esto ya está expresado en Aristóteles, a saber lo que mueve todo pensar, lo anhelado, to eurómenon. La Filo-sofía tiene que ver en primer lugar con este anhelo. En theoría de Heidegger no encontramos alusión a esto: lo que mueve es lo deseado o anhelado dice Aristóteles. Mueve como lo finalmente anhelado. ¿Qué se anhela?

Esto se recuerda ya en THEOGNIS, a saber en TO KALÓN. THEOGNIS dice: OTI KALÓN FILON ESTI, TODE OYK KALÓN OYK FILON ESTI (lo bello es anhelado o querido, lo no bello no es querido). Esto significa que se hace una diferencia que tiene una excluyente fuerza: la oposición. Lea luego a Rilke: “Rosa oh pura contradicción, ganas, nadie está en el sueño bajo tantos párpados. No a saber sino a pensar.

3.La sabiduría civil: ROUSSEAU, SCHILLER, HÖLDERLIN

Este año se celebró el 300 aniversario de Rousseau sobre todo en la Academia. La relación entre el pensamiento de Rousseau y la ilustración ha sido muy hablada. Pero han puesto una muy otra posición para Rousseau en la historia. Pues con respecto a la diferenciación de la Filosofía con la Sophia está Rousseau en la primera figura del saber civil que construye con Schiller y Hölderlin un todo en la sabiduría. ¿Con qué ha comenzado epocalmente Rousseau  desde la nada? ¿Cómo se realciona desde esta nada con la libertad civil? Me parece que la crítica nietzscheana a Rousseau no encuentra no encuentra la cosa de su sabiduría. Pues Rousseau nada tiene que ver con el nihilismo moderno. ¿Pero cómo?

Sí desde la nada. Solo bajo la condición de esta nada se desarrolla la libertad civil. La nada estaba presupuesta ¡Falta la libertad! Debe ser provocada a una liberación. Lo primero es esta provocación. Esta  provocación es lo que da de pensar.

(¿Esta provocación surge de las situaciones sociales de su tiempo?)

Es verdad pues las condiciones sociales están determinadas negativamente.

¿No es verdad? Aquí llegamos al terreno del pensar. Y éste no es el de la experiencia. La sabiduría rousseauniana se funda de la nada. Esto dice él. Lo que no es despierta el pensamiento. O sea que éste es despertado por lo que no es.

Nietzsche no ha pensado nada que quiera Rousseau. Tampoco él lo pretendía pues él está en otro terreno radical: el del moderno nihilismo. Este nihilismo se refiere a la evaluación de los valores. El valor más alto es para Nietzsche es la voluntad de poder.