LO NUEVO DE LA LOGOTECTÓNICA

(Por lo tanto no lo he mal interpretado pueden ser interpretados como servidores. Ellos funcionan también como servidores en la tectónica)

(Pero la triplicidad de los términos es un fundamental principio en la diferenciación. Son ellos mismos las determinantes.¿Pero como son servidores?)

Ellos sirven en la determinación. Más aún ellos son servidores en el interior de estas determinaciones.

d. Las categorías en Kant son arquitectónicas a priori para la representación humana. En la logotectónica de la historia de la Filosofía  y de la correspondiente SOPHIA las categorías kantianas llegan a “servir”. Por así decirlo fueron por Kant instrumentalizadas. Pero la historia construida ya no vale más como conocimiento sino como saber. ¿Es necesario hacer aquí una diferenciación entre conocer y saber?)

Tiene razón tiene que aclararse una diferencia entre saber y conocer. El conocimiento es elaborado. El saber por el contrario está allí como saber. El conocimiento es siempre resultante. El saber es dado. Hay que tener en cuanta la Filosofía y la SOPHIA. El conocimiento es cosa de la Filosofía. Pero de esto hay que diferenciar la SOPHIA.

Solamente con una consideración diferenciante del PHRONEIN del NOEIN (SABER): Pero el PHRONEIN pertenece a la SOPHIA y el NOEIN a la Filosofía con limitación. El NOEIN es de las primeras causas y principios como dice Aristóteles. El saber es secundario frente al pensar, más precisamente frente a lo pensado. Y lo pensado lo es ya en la SOPHIA. Ella es siempre lo ya pensado y es abierta por el pensar, por el PHRONEIN. Por eso habla Esquilo en el coro del Agamenón no del saber sino de la apertura de la vía del pensar.

(¿Este pensar se diferencia enteramente del de Heidegger?)

Sí, por eso permaneció Heidegger en la pregunta de Qué significa pensar en el decreto provocado por el pensar.

(¿Uno no debe preguntar por el saber de las Musas o hay que diferenciarlo?)

El saber debe ser diferenciado: saber y saber están diferenciados. Así llegamos a los tres: Rousseau, Schiller y Hölderlin.

Kant ha hecho en la Crítica de la Razón Pura la diferencia entre el ser y el deber ser hecho. En la Logotectónica está la subyacente diferenciación: por un lado del cómo no es  de cómo es y por el otro de cómo no tiene que ser de cómo tiene que ser. ¿Evalúa uno estas diferenciaciones con respecto a Kant?

Para salir de la razón natural. Porque ella está fijada en “cómo es”. Por el contrario la razón conceptual valoriza el “cómo tiene que ser” pero “no es”.

La razón tiene una propia realidad. Esta efectiva realidad consiste en concebir, en el concebir de lo dado. Y lo dado es “como tiene que ser”y esto es concebido desde “lo que no tiene que ser”. La negación es precedente.

La Filosofía se fundamente en experiencia. La Critica de la Razón Pura muestra cuales condiciones tiene la experiencia. Luego en la fundamentación para la Metafísica de las costumbres se indica cómo no se agota en la experiencia sino en la razón.